L'EVOLUZIONE DARWINIANA:
di Nunzio Nobile
I darwinisti ritengono che tutti gli organismi viventi discendono da un antenato comune. Già il reperto fossile falsifica in molti casi questa teoria ,ma i darwinisti insistono nell'affermare che lo studio delle sequenze del dna in molte specie vicine e lontane tra loro confermerebbero la teoria. Ma gli studi recenti hanno falsificato questa concordanza: in moltissimi casi esiste una discordanza assoluta tra le sequenze del dna e la vicinanza delle specie fra loro. Questo avviene a cominciare dai batteri in cui esiste una discordanza totale tra i fila principali , archeobacteri e procarioti ed eucarioti unicellulari le cui sequenze discordano con la supposta discendenza comune tra questi fila.
I darwinisti però ritengono che nei bacteri esiste un passaggio di geni tra un bacterio e l'altro e questo scombussola il quadro. Ma questa discordanza avviene anche negli animali superiori ;per esempio il dna dell'uomo è più simile a quello del topo rispetto all'elefante ,essere più vicino all'uomo nella discendenza, mentre i micro Rna dell'uomo sono più vicini a quello dell'elefante rispetto al topo. Il citocromo c dei vari organismi rispetta l'albero di discendenza comune comunemente accettato, ma il citocromo B non lo rispetta affatto e non concorda affatto col citocromo c.
Gli evoluzionisti darwiniani affermano che la prova della discendenza comune da un unico antenato è il fatto che all'inizio dello sviluppo embriologico di ogni vertebrato gli embrioni hanno forme uguali, e ciò dimostra l'origine comune da un unico antenato. Ma studi approfonditi recenti hanno dimostrato che non è cosi': si è visto che all'inizio dello sviluppo gli embrioni ,anche di specie molto simili ,sono diversi in dimensione, in struttura. Gli evoluzionisti allora hanno scoperto che a metà dello sviluppo embrionale la struttura dei vertebrali è simile. Si ha, per cosi' dire uno sviluppo a clessidra, nella zona ristretta della clessidra si ha somiglianza in tutti i vertebrati.
Ma studi recenti hanno falsificato questa somiglianza e anche in questa zona di sviluppo si hanno molte diversità tra le specie. Cosi' anche la teoria che l'ontogenesi ricapitola la filogenesi è sbagliata e l'antenato comune è ancora sempre di più un fantasma.
Insomma è un gran pasticcio e gli studiosi non si orientano più con queste discordanze e tutto ciò mette in crisi la discendenza comune.
Che ci sia davvero dietro un disegno intelligente che spiega queste discordanze:? infatti tutto ciò e' meglio spiegato da una una creazione indipendente delle varie specie, tutto secondo le loro caratteristiche specifiche.
SELEZIONE NATURALE E COMPLESSITA' STRUTTURALI
La selezione naturale può creare l'informazione per le strutture complesse della vita? Abbiamo visto precedentemente che le mutazioni casuali non possono creare informazione di strutture complesse della vita. Lo può la selezione naturale?
I principali biologi riuniti a Altembeng, in Austria, nel 2oo8 hanno affermato: la sintesi moderna è brava notevolmente a modellare la sopravvivenza del più forte ma non è brava a modellare l'arrivo del più forte'. In altre parole la selezione naturale non è in grado di creare un carattere che determini un migliore adattamento tale da soppiantare e sostituire il precedente carattere in una popolazione. L'evoluzione darwiniana non riesce a spiegare la sopravvivenza del più adatto, non solo la creazione del più adatto. Si può fare l'esempio di una mutazione che crei un pelo bianco in volpi che vivono in ambiente nevoso .Le volpi con pelo grigio dovrebbero sparire a poco a poco, in realtà non si verifica cosi' o perchè possono avvenire tanti fatti casuali che possono impedire che la volpe col pelo bianco trasmetta i suoi geni ai discendenti, perchè, per esempio si è azzoppata per un incidente e non è più in grado di sopravvivere, oppure possono essersi aggiunte altre mutazioni casuali deleterie o negative che hanno annullato il vantaggio iniziale. Queste mutazioni o forze casuali che annullano eventuali vantaggi si chiamano deriva genetica. A meno che una mutazione dia un fortissimo vantaggio selettivo ,le forze della deriva genetica annullano l'effetto della selezione naturale.
Le mutazioni della deriva genetica sono in genere neutrali oppure leggermente negative per la sopravvivenza e su di esse la selezione naturale non agisce. Sono forze stocastiche cioè casuali e portano un forte ostacolo ai processi di adattamento, scoraggiando la formazione e la fissazione di mutazioni benefiche. Negli organismi le linee di adattamento e di difesa sono già altamente raffinati e sovrabbondanti, cioè ridondanti. La selezione naturale non può migliorarli questi meccanismi che sono già perfetti e non più migliorabili e questo si trova in grande quantità in tutti gli organismi che sono tutti in condizioni ottimali e ridondanti. Vedi gli studi del genetista Stanford. Ma anche le forze della deriva genetica sono stocastiche e casuali; è possibile che le forze casuali possano dare nuove informazioni complesse e specificate? Non è possibile per impossibilità statistica, come abbiamo visto nel precedente articolo. Non si potrebbe mai costruire un'ala o un occhio attraverso processi stocastici di deriva genetica. Solo la selezione naturale, che è un processo non casuale può causare adattamenti ma tutto ciò è quasi sempre neutralizzato dalla deriva genetica che tende a sopraffare la selezione naturale. Quindi la selezione naturale non riesce ad agire perchè in tantissimi casi è sopraffatta dalla deriva genetica casuale, e un processo casuale non può per definizione creare strutture ed organi complessi. La biologia moderna si dibatte tra queste contraddizioni, e questo, a mio avviso perché non vuole riconoscere che dietro il fenomeno della vita esiste un disegno intelligente non naturalistico.
[Modificato da Credente 08/04/2015 18:20]