Da pochi giorni è stato pubblicato il libro Nature’s Prophet (University Alabama Press 2018), dedicato a Alfred Russel Wallace. L’autore, Michael A. Flannery, storico della Scienza presso la University of Alabama di Birmingham ha sostenuto che la formulazione dell’evoluzione biologica di Wallace era del tutto incompatibile con quella di Darwin. Infatti, la sua teoria si svolgeva in un contesto teleologico. Un’evoluzione teistica, si potrebbe dire.
Flannery, membro del controverso movimento Intelligent design, ha suggerito che proprio questa apertura teleologica gli fu fatale dal punto di vista della fama, che andò quasi esclusivamente al suo competitor Charles Darwin, co-scopritore della selezione naturale. Non si può escludere, anche se va ricordato che molti dei primi darwinisti furono teisti e cristiani, ben più vicini esistenzialismente a Wallace che all’agnostico Darwin. Pensiamo ad Asa Gray, Lyell, Herschel, Henslow, Mivart, De Filippi, Chambers, Rosa, De Nouy, Sinnott, Marcozzi
L’entomologo George Beccaloni, che nel 2013 ha curato una mostra su Wallace al Natural History Museum di Londra, ha spiegato: «Wallace era quello che aveva la carta pronta per la pubblicazione, e se l’avesse inviata direttamente ad una rivista per farla pubblicata, la selezione naturale sarebbe stata la scoperta di Wallace». Invece, il naturalista scelse di inviare il suo lavoro al collega Darwin, inconsapevole che anch’egli stava lavorando in modo parallelo sulla stessa intuizione. Seguirono operazioni poco oneste nei confronti di Wallace da parte di Darwin e di due suoi colleghi, Sir Charles Lyell e Joseph Hooker, tanto che Beccaloni le definisce azioni «moralmente piuttosto riprovevoli».
La storia, in ogni caso, lo ha messo più ai margini rispetto a Darwin e siamo d’accordo con il fisico Gerald L. Schroeder quando ha confidato che sarebbe giusto celebrare anche un Wallace Day, magari ricordando che non volle mai concedersi al riduzionismo e allo scientismo e sostenne sempre la superiorità dello spirito sulla materia. Credeva in un Dio trascendente e nel finalismo della natura, dicendo:
«Un esame onesto e inflessibile delle forze della natura ci dice che ad un certo periodo della storia della terra ci fu un atto di creazione, un dono alla terra di qualcosa che prima non aveva posseduto, e da quel dono, il dono della vita, è giunta la popolazione infinita e meravigliosa delle forme viventi. Poi, come sapete, io ritengo che vi fu un successivo atto di creazione, un dono per l’uomo, quando uscì dalla sua ascendenza scimmiesca , uno spirito o un’anima. Niente nell’evoluzione può spiegare l’anima dell’uomo. La differenza tra l’uomo e gli altri animali è incolmabile e dimostra che l’uomo possiede una facoltà inesistente in altre creature. Poi ci sono la musica e la facoltà artistica. Ma l’anima è stata una creazione a parte».
E ancora:
«Come uomo che studia ciò che lo circonda per vedere dove si trova, la conclusione raggiunta è questa: in tutto il mondo, non qui e là, ma ovunque, e nelle operazioni molto più piccole della natura in cui l’osservazione umana è penetrata, c’è uno scopo e un orientamento continuo e di controllo […]. Potrebbe non essere possibile per noi dire come questa guida viene esercitata, ed esattamente con quali poteri, ma per coloro che hanno occhi per vedere e la mente abituata a riflettere, c’è una direzione intelligente e consapevole, in una parola, vi è una Mente».