Cercare di ragionare con i Testimoni di Geova non fa altro che rafforzare le loro convinzioni. Tuttavia, nello stesso momento, si verifica in loro un certo grado di dissonanza.
Ma come si può spiegare il crescente desiderio del TdG di convincere e discutere con gli altri della loro verità dopo il fallimento di una previsione? Ecco come Festinger spiega questa necessità:
Dissonanza e consonanza sono relazioni tra opinioni, credenze, conoscenze dell’ambiente e delle proprie azioni e sentimenti. In altre parole, due opinioni o convinzioni diverse sono dissonanti o incoerenti.
Un tentativo di ridurre la dissonanza prenderà una o più forme: 1) La persona può provare a cambiare una o più delle sue credenze. 2) Acquisire nuove informazioni o convinzioni che aumenteranno la consonanza esistente per ridurre la dissonanza. 3) Dimenticare o ridurre l’importanza di quelle cognizioni che sono in una relazione dissonante. E se qualcuno di questi tentativi ha successo, deve incontrare il sostegno dell’ambiente fisico o sociale (come, ad esempio, frequentare solo TdG nella Sala del Regno, nelle assemblee e nei momenti di svago).
La dissonanza sarebbe stata eliminata se il TdG avesse scartato la convinzione risultata falsa (e smesso di frequentare adunanze e fare proselitismo).
Ma più frequentemente, l’impegno comportamentale nei confronti del sistema di credenze è così forte che è preferibile quasi ogni altra linea d’azione. È meno doloroso tollerare la dissonanza che non abbandonare la convinzione e ammettere che ci si è sbagliati. Sì, i TdG si rendono ciechi al fatto che le loro aspettative non sono state soddisfatte o che una convinzione di base è stata dimostrata come palesemente sbagliata.
La razionalizzazione può ridurre in qualche modo la dissonanza. Tuttavia, affinché la razionalizzazione sia pienamente efficace, è necessario il supporto degli altri per rendere la spiegazione o la revisione corretta. E, naturalmente, c’è un modo in cui la restante dissonanza può essere ridotta. Se sempre più persone possono essere persuase che il sistema di credenze dei TdG è corretto allora, chiaramente, dopo tutto, è corretto (e deve essere la verità).
Il mio obiettivo principale era quello di condividere la teoria della dissonanza cognitiva di Festinger in relazione alla realtà dell’esperienza dei Testimoni di Geova. Ma vorrei anche aggiungere una prospettiva più aggiornata – la descrizione di Saul McLeod sulla dissonanza cognitiva – come riportato nel suo blog del 2006:
La dissonanza cognitiva coinvolge atteggiamenti, convinzioni o comportamenti conflittuali. Questo produce una sensazione di disagio che porta ad un’alterazione di uno degli atteggiamenti, delle credenze o dei comportamenti per ridurre il disagio e ristabilire l’equilibrio. Ad esempio, quando le persone fumano (comportamento) e sanno che il fumo provoca il cancro (cognizione) [oppure ostracizzano gli ex-TdG (comportamento) e sanno che è un ricatto emotivo e spesso porta al suicidio (cognizione)] .
McLeod riferisce che la teoria della dissonanza cognitiva di Festinger suggerisce che abbiamo una spinta interiore a mantenere tutti i nostri atteggiamenti e convinzioni in armonia ed evitare la disarmonia (o dissonanza).
Gli atteggiamenti possono cambiare a causa di fattori all’interno della persona. Un fattore importante qui è il principio della coerenza cognitiva, il fulcro della teoria della dissonanza cognitiva di Festinger. Questa teoria parte dall’idea che cerchiamo la coerenza nelle nostre convinzioni e atteggiamenti in ogni situazione in cui due cognizioni sono incoerenti e che un potente motivo per mantenere la coerenza cognitiva può dar luogo a comportamenti irrazionali e talvolta disadattivi.
Secondo Festinger, abbiamo molte cognizioni sul mondo e su noi stessi; quando si scontrano, viene evocata una discrepanza, risultante in uno stato di tensione noto come dissonanza cognitiva. Poiché l’esperienza della dissonanza è sgradevole, siamo motivati a ridurla o eliminarla e raggiungere consonanze o accordi.
La dissonanza cognitiva fu studiata per la prima volta da Leon Festinger, derivante da uno studio di osservazione attiva di un culto (apocalittico), che credeva che la terra sarebbe stata distrutta da un’inondazione, e che cosa accadde ai suoi membri, in particolare quelli veramente impegnati che avevano venduto le loro case e lasciato i posti di lavoro per lavorare per la setta, quando tale alluvione non arrivò.
Mentre i membri marginali erano più inclini a riconoscere di aver preso in giro se stessi e che avrebbero “fatto tesoro di questa esperienza”, i membri più impegnati avevano maggiori probabilità di reinterpretare le prove per dimostrare che avevano comunque ragione, poiché la terra non era stata distrutta grazie alla fedeltà dei membri del culto.