LA COSCIENZA

STA DIVENTANDO SEMPRE PIÙ CHIARO
CHE LA MENTE NON È IL CERVELLO! (24/07/23)

Non sorprende che, dato che il mese scorso il filosofo David Chalmers ha vinto la famosa scommessa con il neuroscienziato Christof Koch, il tema della coscienza sia divenuto molto di attualità.
In 25 anni di ricerca, nessuno ha trovato uno specifico circuito di coscienza, punto, onda o qualsiasi altra cosa nel cervello.
 La coscienza è ancora il "difficile problema".

Sul Sito Vox, Oshan Jarow, uno scrittore che conosce il campo, ci dice che la scommessa è stata rinnovata per altri 25 anni e offre un'interpretazione del motivo per cui gli scienziati non hanno finora "scalfito" la coscienza:
"manca ancora una spiegazione definitiva e falsificabile.

Alla fine, in questa prospettiva, il campo potrebbe fondersi attorno a una teoria unificata e inizierebbe il primo vero paradigma della scienza della coscienza.  Questa è l'opinione che Koch continua a mantenere .
Ha raddoppiato al recente convegno dell'ASSC (Association for the Scientific Study of Consciousness), rinnovando la scommessa sullo stesso orizzonte di 25 anni. Anche Chalmers riporta molti progressi, dicendo a Nature che il problema della coscienza
"si è gradualmente trasmutato in un mistero, se non 'scientifico',
almeno in un mistero su cui possiamo avere una parziale comprensione scientifica".

Alla fine, in questa prospettiva, il campo potrebbe fondersi attorno a una teoria unificata e inizierebbe il primo vero paradigma della scienza della coscienza.  Questa è l'opinione che Koch continua a mantenere .
Ha raddoppiato al recente convegno dell'ASSC (Association for the Scientific Study of Consciousness), rinnovando la scommessa sullo stesso orizzonte di 25 anni. Anche Chalmers riporta molti progressi, dicendo a Nature che il problema della coscienza
"si è gradualmente trasmutato in un mistero, se non 'scientifico',
almeno in un mistero su cui possiamo avere una parziale comprensione scientifica".
Ma non c'è alcuna garanzia che una massa critica di correlazioni tra stati cerebrali e sentimenti possa mai dirci come o perché avviene la coscienza. Chalmers sospetta che alla conclusione della loro rinnovata scommessa nel 2048, nonostante tutti i progressi di intuizione che sicuramente si svolgeranno, il mistero potrebbe rimanere tale come sempre.

Oshan Jarow, "Perché gli scienziati non hanno trovato la coscienza ", Vox, 30 giugno 2023.

Il problema fondamentale non è solo che la scienza della coscienza non ha una teoria, come dice Jarow, ma non è chiaro come dovrebbe apparire o spiegare una tale teoria. L'esperto di intelligenza artificiale Riccardo Manzotti offre una soluzione
 "ingegnosamente semplice" al problema:
non c'è alcun problema - almeno, non secondo la sua - Mind Object Identity Theory (MOI):

L'ipotesi è semplice: esiste un mondo di oggetti fisici che esistono rispetto al tuo corpo: il laptop, una tazza e tutto il resto.
Non c'è né dentro né fuori. Non c'è qui e non c'è lì. C'è solo la tua esistenza, tu, come ci si aspetterebbe in un mondo fisico. La tua "esperienza cosciente" del laptop e della tazza non è altro che il laptop e la tazza mentre si manifestano rispetto al tuo corpo. Quindi qual è la tua esperienza? È il sottoinsieme di oggetti fisici che si svolgono rispetto al tuo corpo.
La mente è identica all'oggetto (relativo). Da qui il nome di Identità Mente-Oggetto. –
(Riccardo Manzotti, “Non c'è problema di coscienza”, https://it.wikipedia.org/wiki/Esternalismo)

Sottolinea che la sua teoria è del tutto compatibile con il fisicalismo:
“La MOI concorda sul fatto che tu ed io siamo interamente fisici; ciò che chiamiamo coscienza è al di fuori della testa, sì, ma fa parte del mondo fisico." E quel riconoscimento dissolve tutti gli enigmi, a suo avviso.
"Che dire dei molti problemi che la coscienza studia e ne è così piena: intenzionalità, volontà, prospettiva in prima persona, riflessività, autocoscienza? Come li tratta la teoria MOI? Anche se non posso affrontarli individualmente qui, posso accennare a una strategia generale. Sono tutti pseudo-problemi creati per affrontare la falsa premessa a cui miravo all'inizio, ovvero la  separazione tra soggetto e oggetto. Svolgono lo stesso ruolo svolto dagli epicicli .
Una volta messa da parte la falsa premessa, spariranno. –
Riccardo Manzotti, “Non c'è problema di coscienza”,

 Dal punto di vista di Manzotti, per risolvere il venerabile "Hard Problem" di Chalmers, dobbiamo abituarci all'idea che la nostra esperienza cosciente del laptop e della tazza non sia "nient'altro che il laptop e la tazza mentre si manifestano rispetto al tuo corpo" e tutti i problemi svaniscono.
Non c'è da meravigliarsi che la teoria dell'informazione integrata (IIT) di Christof Koch fosse in discussione nella famosa scommessa e la MOI no. Ma la MOI non è l'unica teoria che ci chiede semplicemente di ignorare ciò che sappiamo sulla nostra coscienza per risolvere il problema della filosofia della scienza. I neuroscienziati Peter L. Halligan e David A. Oakley chiedono:
“È ora di rinunciare alla coscienza come 'il fantasma nella macchina?" come se rinunciare al problema equivalesse a risolverlo.
Allo stesso modo, ci dice il filosofo David Papineau, la coscienza è solo "processi cerebrali che sembrano qualcosa" e
"l'unica ragione per cui molte persone sentono che c'è un problema è che non riescono a smettere di pensare in termini dualisti".

Ma, naturalmente, c'è una ragione per cui le persone non riescono a smettere di pensare al problema in termini dualistici.
Se i nostri processi cerebrali "sembrano" qualcosa, allora quei processi sono sia osservati che sentiti. Ma da chi? Da una parte di noi che non sono i processi stessi. Il dualismo che Papineau denuncia è ciò che possiamo sperimentare in ogni dato momento di veglia:
le nostre menti che osservano i nostri cervelli e corpi. Quindi il dualismo non scomparirà perché non può.

Il neurochirurgo Michael Egnor suggerisce una via d'uscita: la visione di Robert Epstein del cervello come un trasduttore piuttosto che come un computer: Una comprensione riuscita della relazione mente-cervello implicherà necessariamente la comprensione del cervello come dispositivo di trasduzione in un modo o nell'altro. Una tale comprensione potrebbe rivelarsi estremamente fruttuosa e può aiutarci a superare l'attuale quadro materialista in cui vengono praticate le neuroscienze, che ci ha trattenuti così indietro nella nostra comprensione della mente e del cervello. Il cervello è ovviamente materiale ma è altrettanto ovvio che la mente ha capacità immateriali. Accettiamo che l'orecchio sia un trasduttore del suono per l'udito e l'occhio sia un trasduttore della luce per la visione. È ragionevole dedurre che il cervello è un trasduttore del pensiero al corpo. La teoria della trasduzione è un approccio plausibile per comprendere la connessione tra la mente e il cervello.
 Dovrebbe essere preso sul serio da neuroscienziati e filosofi della mente.
Michele Egnore, "Una teoria delle neuroscienze che aiuta effettivamente a spiegare il cervello", Mind Matters, 30 agosto 2021

Ma, come osserva Egnor, questa è una teoria dualista . Da questo punto di vista, la mente non è semplicemente il ronzio del cervello. Monitora il cervello. Ciò solleva una domanda: se un approccio dualista sembra più naturale e meno, beh, eccentrico delle teorie materialiste offerte, fino a che punto il materialismo sta ostacolando la scienza?
 Dopo una ricerca di 25 anni, il filosofo dualista David Chalmers ha vinto la scommessa con il neuroscienziato Christof Koch, la cui teoria della coscienza ha sfumature panpsichiste. Come osserva il neurochirurgo dualista Michael Egnor, la coscienza umana è immateriale per natura.  La scommessa Koch-Chalmers è un gioco linguistico volto a evitare questo fatto?

fonte:    https://mindmatters.ai/2023/07/its-becoming-clearer-that-the-mind-is-not-the-brain/?