Ordine naturale E' ormai acclarato che viviamo in un cosmo che ha avuto un principio.Tuttavia recentemente qualche scienziato è tornato ad attaccare la teoria del Big-bang,sostendendo la sua improbabilità sulla base di congetture piuttosto che di osservazioni vere e proprie.Fatto sta che nessuno riesce a portare argomentazioni convincenti a sostegno di tale tesi.
Ma il bello è che anche qualora venisse provato che il cosmo abbia avuto un'origine diversa,o addirittura che sia eterno,non sarebbe comunque possibile parlare di "prova scientifica dell'inesistenza di Dio".Infatti non si può prescindere dal fatto che la materia presenta una struttura intrinseca assolutamente ordinata.Il concetto di "ordine" comporta che in una serie di elementi,alcuni di essi siano predisposti come mezzo-a-fine per l'esistenza o la sussistenza di altri;e il predisporre un mezzo per raggiungere un fine è una prerogativa dell'intelligenza,la quale rimanda ad un essere vivente!Il finalismo della natura è un dato di fatto,sia che l'universo abbia avuto un inizio nel tempo,sia che lo si dica eterno:bisogna necessariamente fare riferimento ad una causa ordinatrice.A questo punto qualcuno potrebbe dire:"E che bisogno c'è di tirare in ballo Dio?Questa mente superiore potrebbe tranquillamente essere un alieno dotato di poteri straordinari!";beh,questa sarebbe un'obiezione davvero disperata!La classica frase pronunciata pur di andare contro...
Infatti come potrebbe un essere materiale,e quindi limitato,determinare l'ordine di un universo che esiste da prima di lui ed è infinitamente più grande?
Se invece per "alieno" si intende una sorta di demiurgo o spirito superiore,un'ipotesi di questo tipo dovrebbe confrontarsi con un altro interrogativo fondamentale:questo "alieno" esiste da sempre?Se diamo una risposta negativa,il problema rimane irrisolto(perchè non abbiamo trovato il Motore Immobile);se diamo una risposta affermativa,allora perchè non chiamarlo con il nome che gli è proprio,e cioè "Dio" invece di "alieno"?
A ciò si aggiunga tutta una serie di argomenti che nel loro insieme sono sicuramente più ragionevoli di simili obiezioni:a partire dalla Rivelazione,quindi la vita di Gesù Cristo e la storicità dei vangeli canonici,per arrivare alle prove della Resurrezione e ai tanti Segni soprannaturali che testimoniano l'autenticità del Cristianesimo.Ma di questo si parlerà molto più avanti.Ora torniamo al punto di partenza.
Va comunque ricordato che il Big-Bang è da considerare come la nascita dello spazio,ma anche del tempo stesso!Con il grande scoppio ha avuto inizio l'intera dimensione spazio-temporale,così come ha sottolineato lo scienziato Stephen Hawking:non ha senso domandarsi perchè l'universo ha impiegato tanto tempo a nascere,perchè in realtà prima dello scoppio non esisteva nè materia nè tempo;si tratta della dimensione dell'eternità,cioè del "fuori dal tempo".
La seconda categoria di prove in favore dell'esistenza di Dio è quella relativa all'ordine naturale,al fatto cioè,che tutto ciò che è presente in natura è finalizzato.Con questa espressione intendiamo dire che noi viviamo in un mondo che è un'enorme macchina complessa e programmata in cui tutto ciò che la natura produce risponde ad un fine ben preciso:consentire e favorire la vita!L'obiezione che si potrebbe sollevare in questo caso è la seguente:non è possibile che tutto ciò che esiste sia il frutto del caso cieco?Non è possibile che l'universo abbia avuto inizio per caso e solo dopo la sua nascita casuale si sia innescata una serie di meccanismi dominati dalle leggi fisiche?
No.Non è possibile.La scienza ci fornisce sempre più argomenti per poterlo affermare.Risponderemo anche a questo interrogativo,ma andiamo con ordine.
Tre sono le evidenze scientifiche che confermano la tesi dell'ordine naturale:
-la materia è finalizzata
-la natura è finalizzata
-gli esseri viventi sono finalizzati
1)Tutta la materia(e per materia intendiamo qualsiasi cosa:dal
filo d'erba,agli esseri umani,ai più remoti pianeti dell'universo)è composta da atomi.L'atomo più semplice che esiste in natura è l'atomo di idrogeno:è costituito da un protone che ne forma il nucleo e da un elettrone che gli orbita attorno.Beh,finanche questo microscopico elemento ci consente di sbalordirci dinanzi al Creato:l'atomo riproduce nell'infinitamente piccolo i movimenti degli astri del nostro sistema solare!A questo,già di per sè sorprendente,si aggiunga che nel 1869,il geniale scienziato russo Dmitrij Mendeleev,studiando la struttura degli atomi,dichiarò:"Sono perfettissimi e rispecchiano un disegno intelligente",tant'è che sono catalogabili in base al numero dei loro protoni.Procedendo negli studi poi,Mendeleev giunse ad elaborare il "sistema periodico degli elementi",una vera e propria catalogazione.
2)La seconda evidenza è che la Terra è finalizzata:essa infatti si trova in una posizione privilegiata all'interno del nostro sistema solare.Guarda caso è l'unico pianeta sul quale è possibile la vita.La Terra ruota attorno al sole alla distanza media di 150 milioni di kilometri;a questa distanza la temperatura al suolo è di 20°.Su Venere è di 380° e su Marte di -30°.
Ma la cosa più stupefacente è che anche trovandosi alla giusta distanza dal sole,la Terra senza un ulteriore "aiuto" non potrebbe consentire la vita:ci riferiamo all'insieme di gas benefici presenti sul nostro pianeta,che non solo consentono la vita,ma la favoriscono!Sugli altri pianeti,al contrario,esistono gas velenosi.Senza parlare degli effetti visivi a dir poco meravigliosi che tali gas producono:se non avessimo l'atmosfera,non esisterebbero l'alba,il tramonto,l'aurora boreale,quegli splendidi colori che possiamo ammirare all'orizzonte!E di conseguenza non esisterebbero le loro immagini ritratte:quadri,fotografie,riprese cinematografiche;senza l'atmosfera si farebbe giorno in un attimo,all'improvviso,senza il graduale cambiamento di colori del cielo,con tutte le sue splendide sfumature;e altrettanto per la notte,buio improvviso,proprio come accade sulla Luna.Sembra quasi che il Creatore si sia divertito ad inserire tante meraviglie nella natura...
3)Senza alcun dubbio però,l'esempio più alto di finalizzazione,di ordine,di programmazione della natura,è rappresentato dagli esseri viventi.L'argomento rimanda necessariamente alla questione di come sia apparsa la vita sulla Terra.
-Secondo Darwin e gli evoluzionisti la vita si è prodotta dalla materia non-vivente e per puro caso.
-L'alternativa possibile è che la vita sia il risultato di una programmazione intelligente ad opera di un Progettista.
Ricordiamo innanzitutto che Charles Darwin viene fatto passare per un grande scienziato innovatore quando in realtà il suo pensiero è più filosofico che scientifico:l’idea di evoluzione dell’uomo dalla scimmia era stata già avanzata nel ‘500 dal filosofo Giulio Cesare Vanini al quale si rifà Darwin.E soprattutto si tratta di una teoria non solo indimostrata,ma alla luce delle più recenti scoperte scientifiche anche irragionevole. Del resto lo stesso Darwin,che non intendeva ammettere il finalismo della natura,si disperava dinanzi alla sua perfetta finalizzazione,osservando il ciclo fogliare (che consente alle foglie di ricevere la massima luce possibile in base alla disposizione sullo stelo) e scrisse ad un suo collega:“Se non vuoi che impazzisca e muoia di morte miserabile,dimmi perché il ciclo fogliare ha sempre un angolo di 1\2, 1\3, 2\5, 3\8, e mai un altro!”.Inoltre e soprattutto,pochi sanno che il padre dell'evoluzionismo giunse a formulare questa teoria partendo da un ragionamento (non scientifico) completamente errato sul piano logico:dal momento che l'uomo con la selezione naturale riesce,ad esempio,a migliorare la razza di un cavallo o a produrre varie specie di rose,sarebbe plausibile ritenere che in milioni di anni,casualmente e gradualmente,da un'unica forma di vita primordiale si siano sviluppate tutte le altre.
Tuttavia Darwin non tiene conto di due fattori:
- innanzitutto la selezione naturale è guidata da un essere intelligente qual è l'uomo,e quindi non è affatto casuale;
- ma soprattutto,nonostante la selezione naturale,non accadrà mai che il cavallo si trasformi in un ippopotamo o che la rosa diventi un tulipano!
Quanto alla comparsa della vita sulla Terra,cominciamo col dire che la scienza ha dimostrato che ogni essere vivente deriva da un altro essere vivente(con Francesco Redi nel XVII secolo,Lazzaro Spallanzani nel XVIII,e Louis Pasteur nel secolo scorso),quindi non è possibile che la vita nasca dalla materia inorganica.Ma questo è niente.
Vediamo come è composta la materia vivente:
essa è tutta fatta di proteine,veri e propri "mattoni" con cui è "costruito" ogni essere vivente(dai batteri,alle piante,agli animali,noi compresi).Ogni proteina è composta principalmente da una lunga serie di composti chimici(ma non-viventi!)detti aminoacidi che devono unirsi tra loro secondo una precisa successione logica.Il numero di aminoacidi esistenti in natura è di appena 20,ma alternandosi in successioni diverse possono formare milioni di proteine viventi l'una diversa dall'altra.Ricorrendo al calcolo fattoriale si sa che con appena 20 aminoacidi possono avere origine 2400 milioni di miliardi di proteine diverse,a seconda delle varie combinazioni.Ciò che è incredibile è che in natura queste enormi possibilità di combinazione sono sfruttate solo in minima parte e -straordinario!- solo in quelle precise successioni che danno origine ad esseri viventi!Gli evoluzionisti dicono che la vita(cioè la prima proteina)si sarebbe formata per puro caso nel cosiddetto "brodo primordiale",un ambiente acquatico saturo di metano,ammoniaca e idrogeno;l'energia dei raggi del sole o delle scariche dei fulmini avrebbe coagulato questi elementi dando vita agli aminoacidi e poi alla prima proteina.Nel 1953 lo scienziato Stanley Miller per dimostrare questa ipotesi fece un esperimento in cui riproduceva artificialmente il "brodo primordiale",e -apparente successo- dopo qualche giorno vennero fuori alcuni aminoacidi.Il problema è che,come abbiamo già detto,gli aminoacidi sono composti chimici non-viventi!Quindi dal "brodo" non era venuta fuori la vita.Si sono ripetuti molti altri esperimenti analoghi,anche di recente con strumenti ancora più sofisticati,ma niente!La vita non è saltata fuori.In forza dell'evidenza si è riconosciuto che il caso può al massimo determinare la formazione di elementi chimici inorganici,ma non potrà mai ordinare la sequenza degli aminoacidi in modo tale da generare anche la più piccola proteina vivente!
Oltre all'esperimento di Miller vogliamo ricordare un altro episodio:nel 1954 l'American Scientific,rivista scientifica di fama mondiale,pubblica un articolo del premio Nobel George Wald,della Harvard University.Costui sostiene che la vita sia nata da una serie di reazioni accidentali;nel 1979 la stessa rivista ripubblica l'articolo di Wald con una ritrattazione:si afferma che lo scienziato si è sbagliato in quanto è dimostrato che una combinazione casuale di molecole non è in grado di dar luogo nemmeno alle più semplici forme di vita.Nel 1991 sempre l'American Scientific scrive che la formazione accidentale di un batterio può avvenire con la stessa probabilità che un Boeing 747 venga assemblato da un tornado che soffia in un deposito di rottami!
Infatti i biologi hanno calcolato che il caso cieco,anche se avesse a disposizione tutti gli aminoacidi necessari,non riuscirebbe a formare una sola proteina nemmeno in 300 milardi di anni;e noi sappiamo che la Terra si è formata "solo" 4 miliardi di anni fa.Ma perchè?Ebbene la biologia dimostra che la sequenza in cui devono essere ordinati gli aminoacidi per dar vita ad una proteina,dipende e deriva da una programmazione intelligente che precede la proteina stessa.