Parte del web è impegnato oggi nella celebrazione del mago rinascimentale Giordano Bruno, morto sul rogo il 17 febbraio 1600 in piazza Campo de’ Fiori. Non sono mossi da pietà verso quest’uomo, masfruttano la sua morte per convincersi e convincere che sia l’emblema della tirannia della Chiesa contro il libero pensiero, contro la scienza e contro la ragione.
Certo, Bruno rimase vittima di una intolleranza, un «triste episodio della storia cristiana moderna», come disse nel 2000 il segretario di Stato Vaticano, Angelo Sodano. Tuttavia bisognerebbe ricordare alcune cose ai razionalisti che oggi lo esaltano.
Innanzitutto il pensiero di Giordano Bruno era tutto fuorché razionale. Si legge sull’enciclopedia Treccani: «Bruno si interessa di magia fin dai suoi primi scritti. Le opere magiche di Bruno sono state pubblicate per la prima volta nel 1891, non ebbero molto successo sul piano critico; anzi – come le opere mnemotecniche e lulliane – vennero considerate alla stregua di stravaganze, curiosità, superstizioni prive di valore e di effettiva sostanza filosofica». Giordano Bruno, a cui oggi è dedicato perfino un circolo dell’Unione Atei Agnostici Razionalisti,
«fa l’apologia dell’antichissima sapienza degli Egizi: i quali attraverso operazioni magiche erano stati in grado di entrare in comunicazione con gli dei e di colloquiare con loro, ponendo un nesso vitale e positivo fra uomo, natura e Dio, in altre parole ristabilendo quel circuito fra dimensione divina, dimensione naturale e dimensione umana che il cristianesimo aveva spezzato, inaugurando un’epoca di barbarie, di decadenza, di separazione, anzi di contrapposizione, tra gli uomini e gli dei».
Allo stesso tempo, i poco furbi razionalisti che in queste ore stanno onorando la statua di Bruno in Campo de’ Fiori, dovrebbero sapere che il monumento si trova li per volere del Grande Oriente d’Italia (Goi), la loggia massonica italiana, che ne decise l’installazione assieme al massone Francesco Crispi. Venne infatti inaugurata nel 1889 da Giovanni Bovio, deputato e massone di lungo corso, tra una selva di liberi muratori, anarchici repubblicani e anticlericali. Il mito di Giordano Bruno, infatti, è stato inventato nell’Ottocento illuminista e diffuso dalla massoneria, per unico intento anticlericale e non certo per compassione verso Bruno. Altrimenti avrebbero dovuto onorare anche lo scienziato (lui davvero) cattolico Antoine-Laurent de Lavoisier, massacrato e ghigliottinato dai razionalisti francesi, nel 1794 poiché non volle piegarsi all’ideologia della (massonica) Rivoluzione francese.
Entrando in merito al processo a Giordano Bruno, un anno fa abbiamo citato ampie parti dello studio del laicissimo storico Luigi Firpo, filosofo del diritto e della morale, intitolato: “Il processo di Giordano Bruno” (Edizioni Scientifiche Italiane, 1949). Bruno venne denunciato dal suo amico Giovanni Mocenigo, ma il processo si concluse nel 1593 con un sostanziale “non luogo a procedere”. Seguirono altre denunce, così come una seconda fase del processo, venne tenuto nel carcere dell’Inquisizione dove non subì alcuna tortura, ma un trattamento dignitoso (descritto dettagliatamente). Più volte si tentò di archiviare il processo invitando l’accusato a respingere semplicemente le accuse, tuttavia -continua lo storico laico- Bruno aggravò volontariamente la sua situazione giustificando l’irriverenza verso il Pontefice, «le orrende bestemmie, i gesti insultanti, le affermazioni perturbatrici del sentimento cristiano delle anime pie», gli insulti a Cristo («ingannatore e mago, e che a buon diritto fu impiccato», disse). Vi fu ancora un estremo ed inutile tentativo di salvargli la vita, ma «Giordano respinse ogni raccomandazione», convalidando così «la massa ingente delle testimonianze» che lo accusarono. Bruno venne consegnato al braccio secolare e al Governatore di Roma, accompagnato da «visite quotidiane di teologi e confortatori».
Lo storico laico Luigi Firpo conclude scrivendo che «il processo fu condotto secondo il rispetto della più stretta legalità, senza acredine preconcetta, semmai con accenni di tollerante comprensione per l’eccezionale personalità dell’inquisito. Fare del caso del Bruno un punto di partenza per mettere sotto inchiesta l’istituto complesso dell’Inquisizione implicherebbe un capovolgimento del problema talmente arbitrario da pregiudicare ogni ragionevole soluzione, basti riconoscere alla Chiesa facoltà di legiferare nel suo campo con sanzioni che rispondono alle concezioni ed agli usi dei tempi, constatare la situazione veramente drammatica della cattolicità nell’ultimo decennio del ‘500».
La Chiesa ha fatto da tempo una significativa “purificazione della memoria”, con un debito inquadramento storico in occasione del Giubileo del 2000. Purificazione della memoria che però dovrebbero farla anche atei, anticlericali e massoni che in queste ore inneggiano al mago rinascimentale senza conoscerlo, senza sapere nulla dei fatti storici che stanno celebrando. L’editore laico Roberto Calasso, visiting professor presso l’Università di Oxford, ha deriso la religiosità bruniana degli scettici razionalisti di oggi: «Che cosa c’è di più bigotto di quei fieri atei, tutti convinti che un mistico sovrano come Giordano Bruno fosse uno dei loro? La Chiesa, che lo ha bruciato, sapeva assai meglio con chi aveva a che fare. Loro invece gli hanno anche dedicato un monumento, come fosse il Milite Ignoto. E gli illuministi? Se davvero esistessero, dovrebbero evitare innanzitutto di credere nei Lumi. Ecco la nuova “gente pia”, neppur protetta nella sua bigotteria dalle mediazioni cerimoniali, dall’arcano pragmatismo di una Chiesa. Non sanno su quali presupposti agiscono e non amano che qualche irriverente sofista glielo chieda. Meglio che lo coprano con le loro pratiche superstiziose» (R. Calasso, La rovina di Kasch, p. 339).