IL PRIMATO durante il primo millennio

Il primato in Africa

Ciò non toglie che in alcuni casi i loro interventi vengano contestati. Ciò avvenne, quando il papa Zosimo tentò di riabilitare Pelagio e Celestio, già condannati dai vescovi africani, e quando lo stesso papa accolse il ricorso del prete Apiario contro il suo vescovo. Gli africani contestarono ai legati pontifici l'autenticità dei canoni conciliari addotti per giustificare l'intervento romano. Non erano i canoni del concilio di Nicea, ma di quello di Sardica! Ancora più dura fu la reazione africana all'intervento del papa Celestino, che accolse un nuovo ricorso di Apiario. In una lettera firmata dal primate di Cartagine e da altri 14 vescovi, si chiedeva al papa la stretta osservamza dei canoni di Nicea, di non inviare più legati né executores e tantomeno il legato Faustinus[28].
L'ecclesiologia degli africani nella questione del primato del vescovo di Roma si mantenne sempre più vicina alla linea di Cipriano che a quella di Roma. Verso la metà del IV sec. si erano allineati alla dottrina romana di non ripetere il battesimo amministrato fuori della Chiesa. Ma restarono gelosi della loro autonomia. S.Agostino considerava un dovere essere in comunione con tutte le chiese e soprattutto con quella di Roma, perché in essa semper apostolicae cathedrae viguit principatus[29]; anch'egli, per mostrare la successione apostolica nella chiesa, indicava la successione episcopale nella chiesa di Roma da Pietro a Anastasio, "che ora occupa la stessa cattedra". Ma per lui le parole dette dal Signore: "Sopra questa pietra edificherò la mia chiesa" furono dette a Pietro,"quale rappresentante di tutta la Chiesa"[30] e la pietra sulla quale è edificata la chiesa è lo stesso Cristo[31].


In Oriente

Non diversa era la posizione degli Orientali. Atanasio, Basilio e tanti altri vescovi continuarono sempre a cercare la comunione con Roma e da essa attendevano aiuto e sostegno nei momenti difficili. Ma ogni volta che si trattava di potestà di giurisdizione, a Roma si riconosceva un primato sull'Occidente, non sull'Oriente. Il canone 6 del conc. di Nicea(325) si limitava a confermare la consuetudo che la chiesa di Alessandria e di Antiochia avessero nelle rispettive regioni d'influenza l'autorità, che aveva Roma in Occidente. Il Conc. di Costantinopoli(381) incominciò a innovare, stabilendo che al vescovo di questa città, quale Nuova Roma, spettasse un primato di onore subito dopo Roma. Nel conc. di Efeso(431), quando il legato papale dichiarò il primato del vescovo di Roma, quale successore di Pietro, i vescovi orientali non sollevarono obiezioni. Mentre nel conc. di Efeso del 449 i legati romani non furono ascoltati e il tomo di Leone a Flaviano non poté esser letto. Al contrario nel Conc. di Calcedonia(451), il tomo del papa fu letto e acclamato dai vescovi: "Pietro ha parlato per bocca di Leone". Ma poi, in assenza dei legati del papa, il concilio, presieduto da funzionari imperiali, confermò il primato di onore per la chiesa di Costantinopoli, dopo quella di Roma, sottomettendole i metropoliti delle diocesi di Asia, del Ponto e della Tracia. Le ragioni politiche ormai prevalevano sempre più su quelle religiose ed ecclesiali. A nulla valsero le proteste dei legati. Il concilio scrisse con molto riguardo a Leone, chiedendo l'approvazione del canone, che il papa diede a malincuore e solo dopo qualche tempo, per le pressioni dell'imperatore Marciano.