Prima del 1927 il rasoio di Occam tendenzialmente escludeva Dio poichè si pensava che l'universo fosse infinito e che esistesse da sempre, quindi la frase ''Dio che esiste da sempre ha creato l'universo che esiste da sempre'' poteva essere semplificata in ''L'universo esiste da sempre'' senza alcun bisogno di un Dio creatore.
Nel 1927 un gesuita belga; Georges Lemaitre, formula la teoria che poi diverrà nota come teoria del big bang.
Oggi riteniamo (in accordo con quanto sosteneva padre Lemaitre) che l'universo non sia eterno, ma che abbia un inizio nel tempo e nello spazio, pertanto,da un punto di vista razionale, l'esistenza di un Dio creatore è perfettamente plausibile.

<<L'argomento che Dio non è necessario per spiegare il Big Bang è risibile, perchè Dio è una motivazione che ha lo stesso valore argomentativo che hanno le ipotesi di Hawkins, cioè nullo!>>

Concordo, oggigiorno credere nel multiverso richiede lo stesso tipo di approccio fideistico che richiede il credere in un Dio creatore.
Per inciso, l'ipotesi di Hawking (a detta di Roger Penrose, cosmologo di fama internazionale ed ex collega di Hawking http://www.youtube.com/watch?v=Dg_95wZZF… e della quasi totalità della comunità scientifica internazionale.) non ha alcuna validità scientifica.

<<L'atteggiamento negazionista della possibilità di Dio ha veramente un fondamento logico oppure è più un atteggiamento mentale di chi prende in considerazioni tutte le ipotesi tranne questa?>>
Non ce l'ha, è un atteggiamento di tipo fideistico, nessuno scienziato nega l'esistenza di un ordine intrinseco all'interno del cosmo, ovviamente altro è stabilire se questo ordine abbia origine personale o impersonale.
l'unico atteggiamento veramente razionale sarebbe una sospensione del giudizio (agnosticismo)