da una discussione con un tdg:
Caro ... (tdg)tu dici:A ragione i critici della Traduzione del Nuovo Mondo possono citare il fatto che fino a questo momento non esiste traccia di un manoscritto greco cristiano del Nuovo Testamento con il Nome Sacro al posto di Kyrios10. Tuttavia, è degno di nota il fatto che proprio coloro che in maniera più aspra criticano la scelta dei traduttori della Traduzione del Nuovo Mondo di inserire, in un numero di occorrenze limitato e ben meditato, il Nome Sacro per il greco Kyrios, sembrano non rendersi conto che alla base di questa posizione dei Testimoni ci sono soprattutto scritti ecclesiastici, cioè versioni ebraiche del Nuovo Testamento destinate alla missione tra gli ebrei. Così, secoli prima che la Traduzione del Nuovo Mondo fosse preparata, queste versioni avevano usato in numerosi versetti il tetragrammaton per Kyrios, volendo così aiutare gli ebrei a saper distinguere tra JHVH e il Signore Gesù. I Testimoni di Geova non hanno fatto altro che valutare questo impegno di precedenti generazioni di studiosi. Rispondo,Non vi è traccia nei testi originali del tretragramma, nè da tali testi risulta che Gesù abbia mai usato il Tetragramma.Ha invece usato in diverse occasione il verbo IO SONO per indicare se stesso usandolo in maniera particolare che potremo approfondire. Vi è negli originali la forma YAH per indicare Dio nella forma di lode (ALLELU YAH)Chiedo:Gli sforzi fatti dai tdg per cercare in altre fonti, diversi dagli originali, la giustificazione per introdurre arbitrariamente il termine erroneo "Geova", tradisce in realtà il Sacro Testo. Si critica da una parte la letteratura extra biblica, però poi se fa comodo per sostenere le proprie tesi lo si tira in ballo.Quindi, o si accetta la tradizione letteraria patristica accreditata, e allora possiamo discuterne, o non la si accetta, e allora non si deve farvi ricorso in nessuna occasione per coerenza.Detto questo, che resta comunque un principio a cui ritengo che non ci si possa discostare, mi piacerebbe comunque sapere a quali scritti si fa riferimento quando dici: "ci sono soprattutto scritti ecclesiastici, cioè versioni ebraiche del Nuovo Testamento destinate alla missione tra gli ebrei".risposta del tdg (il testo in azzurro è del tdg)
Rispondo,
Non vi è traccia nei testi originali del tretragramma,
In quelli del NT ritrovati sino ad ora
nè da tali testi risulta che Gesù abbia mai usato il Tetragramma.
Lo ha senza dubbio usato nelle citazioni dell'AT o quando lesse Isaia e in altre occasioni.
Ha invece usato in diverse occasione il verbo IO SONO per indicare se stesso usandolo in maniera particolare che potremo approfondire.
Non ho il tempo di approfondire. Il verbo IO SONO non è usato in maniera particolare.
Vi è negli originali la forma YAH per indicare Dio nella forma di lode (ALLELU YAH)
Allora vedi che c'è il nome di Dio nel NT?
Chiedo:
Gli sforzi fatti dai tdg per cercare in altre fonti, diversi dagli originali, la giustificazione per introdurre arbitrariamente il termine erroneo "Geova", tradisce in realtà il Sacro Testo. Si critica da una parte la letteratura extra biblica, però poi se fa comodo per sostenere le proprie tesi lo si tira in ballo.
Se il nome lo troviamo vuol dire che era usato
Quindi, o si accetta la tradizione letteraria patristica accreditata, e allora possiamo discuterne, o non la si accetta, e allora non si deve farvi ricorso in nessuna occasione per coerenza.
Prima di rispondere alla tua domanda vorrei sapere se sei evangelico o cattolico.
Detto questo, che resta comunque un principio a cui ritengo che non ci si possa discostare, mi piacerebbe comunque sapere a quali scritti si fa riferimento quando dici: "ci sono soprattutto scritti ecclesiastici, cioè versioni ebraiche del Nuovo Testamento destinate alla missione tra gli ebrei".
Spiacente ma questo non l'ho scritto io. Devi chiedere al prof. Max Woernhard.
Non vi è traccia nei testi originali del tretragramma,
In quelli del NT ritrovati sino ad ora
Questo equivale ad una conferma che non vi è traccia del Tetragramma nei Testi Sacri del Nuovo Testamento.
Quelli cioè a cui tutte le confessioni cristiane devono fare riferimento per basare dottrine, insegnamenti, credi, ecc.
-------------------------------------------------------------
nè da tali testi risulta che Gesù abbia mai usato il Tetragramma.
Lo ha senza dubbio usato nelle citazioni dell'AT o quando lesse Isaia e in altre occasioni.
Questo non lo puoi dimostrare, dal momento che i testi del Nuovo Testamento che per divina provvidenza sono giunti a noi, non riportano mai il Tetragramma, neanche quando vi sono le citazioni del VT. Tutti gli scritti del Nuovo T. riportano sempre Kyrios al posto del Tetragramma. E quindi le traduzioni fatte sugli originali dovevano per forza riportare Signore, in ossequio al Testo sacro.
--------------------------------------------------
Ha invece usato in diverse occasione il verbo IO SONO per indicare se stesso usandolo in maniera particolare che potremo approfondire.
Non ho il tempo di approfondire.
Il verbo IO SONO non è usato in maniera particolare.
Ti faccio solo un esempio:
Giovanni 8:24
24. Perciò vi ho detto che voi morrete ne' vostri peccati, perchè, se voi non credete che IO SONO, voi morrete nel vostri peccati.
Questo versetto contiene al tempo stesso la conclusione derivata dal contrasto di Giovanni 8,23, e la giustificazione della sentenza minacciata in Giovanni 8,21. Siccome siete "da basso", "da questo mondo", ricusate di ricevermi come l'Iddio vivente, e chiunque rifiuta di ricevermi deve morire nei suoi peccati, poiché non vi è salute che per mezzo mio. Il fatto più saliente in questo versetto è l'espressione di cui il Signore fa uso per indicare l'oggetto della fede: "Se voi non credete ch'io sono". Egli si dà il gran nome Io SONO, che ogni Israelita ben conosceva, il nome di Dio. Il Signore fa spesso uso di questa espressione: "Io sono", in senso enfatico, intendendola chiaramente di quella esistenza continua ed immutabile, che può venir posseduta solo da chi è divino. Così fa in questo passo, come pure in Giovanni 8,28,58; 12,19; 18,5. "Mediante le parole Io sono, egli si fa conoscere come la sorgente della vita, della luce e della forza, si presenta come la invisibile maestà di Dio, e come unendo nella sua persona, in virtù dell'essere suo essenziale, il visibile e l'invisibile, il finito e l'infinito" (Westcott).
Vi sarebbero altri versetti da analizzare ma per ora mi fermo, ricordando solo che quando lo cercavano per catturarlo, al solo pronunciare di Gesù: IO SONO, tutti caddero a terra.
--------------------------
Vi è negli originali la forma YAH per indicare Dio nella forma di lode (ALLELU YAH)
Allora vedi che c'è il nome di Dio nel NT?
Non è però un Tetragramma, è una abbreviazione di esso e si può vedere bene che la radice del Nome di Dio. E viene fedelmente riportato sempre e solo là dove si trova negli originali, non collocandolo dove non si trova.
Veniva pronunciato YAH, abbreviativo di YAHWE e non di Geova, che è una vocalizzazione storpiata del Nome sacro. Tanti nomi ebraici iniziano o terminano con le vocali "IA" come Elia, Isaia, Geremia, Giosia, Yacobbe...ecc, a ulteriore riprova che il nome sacro aveva questa vocalizzazione iniziale, e non GEO...che non esiste nè nel VT nè nel NT
---------------------------------------------
Chiedo:
Gli sforzi fatti dai tdg per cercare in altre fonti, diversi dagli originali, la giustificazione per introdurre arbitrariamente il termine erroneo "Geova", tradisce in realtà il Sacro Testo. Si critica da una parte la letteratura extra biblica, però poi se fa comodo per sostenere le proprie tesi lo si tira in ballo.
Se il nome lo troviamo vuol dire che era usato
Ti ho chiesto dove lo troviamo, in quale testo della Scrittura o della Patristica. A me non risulta.
-----------------------------------
Quindi, o si accetta la tradizione letteraria patristica accreditata, e allora possiamo discuterne, o non la si accetta, e allora non si deve farvi ricorso in nessuna occasione per coerenza.
Prima di rispondere alla tua domanda vorrei sapere se sei evangelico o cattolico.
In una discussione, devono valere i documenti probanti di quello che si asserisce e non il credo di appartenenza. In ogni caso sono cattolico, anche se questo non ha importanza, ora, ai fini della nostra discussione.
Ti sembra logico apportare variazioni agli originali della Scrittura sulla base di fonti extrabibliche a cui non si intende dare alcun valore? Oltretutto avvalendosi della buona fama dei padri cristiani per far dire loro delle cose che non si è neppure in grado di dimostrare che abbiano veramente detto?
------------------------------
Detto questo, che resta comunque un principio a cui ritengo che non ci si possa discostare, mi piacerebbe comunque sapere a quali scritti si fa riferimento quando dici: "ci sono soprattutto scritti ecclesiastici, cioè versioni ebraiche del Nuovo Testamento destinate alla missione tra gli ebrei".
Spiacente ma questo non l'ho scritto io, Devi chiedere al prof. Max Woernhard.
Il testo lo hai postato tu e quindi chiedo a te di rispondere alle mie obiezioni su quel testo.
Non conosco nessun Max W.
Fino a quando non si è in grado di portare tutta la documentazione probatoria, con tanto di riferimenti e contesto degli scritti patristici da cui sono tratti, tradotti ALLA LETTERA, ritengo che l'affermazione di Woernhard, sia da ritenere errata o che voglia indurre in errore.