LA "SELEZIONE NATURALE"

Problema 5: l'apparizione improvvisa di specie nella documentazione fossile non supporta l'evoluzione darwiniana
La documentazione sui fossili è stata a lungo riconosciuta come un problema per la teoria evoluzionistica. in Origin of Species, Darwin spiegò che la sua teoria lo portava a credere che "il numero di varietà intermedie, che sono esistite in precedenza sulla terra, deve essere veramente enorme". Tuttavia, ha riconosciuto che la documentazione fossile non ha documentato queste forme di vita “intermedie”, chiedendosi: “Perché allora ogni formazione geologica e ogni strato non è pieno di tali legami intermedi?” La risposta di Darwin ha mostrato la natura tenue delle prove a sostegno delle sue idee: “La geologia sicuramente non rivela una catena organica così finemente graduata; e questa, forse, è l'obiezione più ovvia e più grave che si possa muovere contro la mia teoria». Oggi, circa 150 anni dopo, su migliaia di specie conosciute dai reperti fossili, solo una piccola parte è considerata candidata alle forme intermedie di Darwin. In genere mancano prove fossili di intermedi evolutivi, come ammise il defunto paleontologo evoluzionista Stephen Jay Gould: "L'assenza di prove fossili per stadi intermedi tra le principali transizioni nella progettazione organica, in effetti la nostra incapacità, anche nella nostra immaginazione, di costruire intermedi funzionali in molti casi, è stato un problema persistente e assillante per i resoconti graduali dell'evoluzione”. Darwin tentò di salvare la sua teoria dell'evoluzione graduale sostenendo che i fossili intermedi non si trovano a causa dell'"estrema imperfezione della documentazione geologica". Ma negli ultimi decenni, questa scusa ha perso credibilità. I paleontologi oggi generalmente riconoscono che, sebbene la documentazione sui fossili sia imperfetta, è comunque adeguata per valutare le domande sull'evoluzione. Uno studio su Nature ha riportato che "se ridimensionati al... livello tassonomico della famiglia, gli ultimi 540 milioni di anni di reperti fossili forniscono una documentazione uniformemente buona della vita del passato". Un altro articolo in Paleobiology ha valutato la nostra conoscenza dei fossili e ha concluso che "la nostra visione della storia della diversità biologica è matura". I paleontologi ora riconoscono sempre più che i "salti" tra le specie, senza intermedi, non sono semplicemente il risultato di un record incompleto. Niles Eldredge, paleontologo evoluzionista e curatore dell'American Museum of Natural History, la mette in questo modo con Ian Tattersal: "I campioni saltano e tutte le prove dimostrano che i campioni sono reali: le lacune che vediamo riflettono eventi reali nella storia della vita — non l'artefatto di una povera documentazione fossile". Questa conclusione non è arrivata facilmente, poiché uno scienziato che ha studiato sotto Gould ha sentito il bisogno di implorare i suoi colleghi che "i biologi evoluzionisti non possono più ignorare la documentazione fossile sul terreno che è imperfetto».
Un modello di esplosioni
L'eventuale realizzazione che la documentazione fossile non è del tutto incompleta ha costretto i biologi evoluzionisti ad accettare che la documentazione mostri uno schema di esplosioni, non un'evoluzione graduale degli organismi viventi. Un libro di testo di biologia spiega questo: "Molte specie rimangono praticamente invariate per milioni di anni, poi improvvisamente scompaiono per essere sostituite da una forma del tutto diversa, ma correlata. Inoltre, la maggior parte dei principali gruppi di animali compaiono bruscamente nella documentazione fossile, completamente formati e senza fossili ancora scoperti che formino una transizione dal loro gruppo genitore".
Probabilmente l'esempio più famoso di comparsa improvvisa è l'esplosione del Cambriano, dove quasi tutti i principali phyla animali viventi compaiono. Un libro di testo di biologia degli invertebrati spiega questo: "La maggior parte dei gruppi animali rappresentati nella documentazione fossile appaiono per la prima volta, completamente formati e identificabili per quanto riguarda il loro phylum, nel Cambriano, circa 550 milioni di anni fa. Questi includono tipi anatomicamente complessi e distintivi come trilobiti, echinodermi, brachiopodi, molluschi e cordati. …"
La documentazione fossile non è quindi di alcun aiuto per quanto riguarda l'origine e la prima diversificazione dei vari phyla animali… Gli scienziati evoluzionisti riconoscono di non poter spiegare questa rapida apparizione di diversi piani corporei degli animali con i processi darwiniani classici o altri meccanismi materiali noti. Robert Carroll, un paleontologo della McGill University, sostiene in Trends in Ecology and Evolution che "L'estrema velocità del cambiamento anatomico e della radiazione adattativa durante questo breve periodo di tempo richiede spiegazioni che vanno oltre quelle proposte per l'evoluzione delle specie all'interno del biota moderno".
Allo stesso modo un altro articolo sostiene che "la microevoluzione non fornisce una spiegazione soddisfacente per la straordinaria esplosione di novità durante l'esplosione del Cambriano" e conclude che "le principali transizioni evolutive nell'evoluzione animale devono ancora essere spiegate in modo causale". Allo stesso modo un articolo del 2009 in BioEssays ammette che «il chiarire le basi materialistiche dell'esplosione cambriana è diventato più sfuggente, non meno, quanto più sappiamo dell'evento stesso».
Ma l'esplosione del Cambriano non è affatto l'unica esplosione di vita registrata nella documentazione sui fossili. Riguardo all'origine dei principali gruppi di pesci, l'ex geoscienziato della Columbia University Arthur Strahler scrive che: "Questo è un punto a favore nell'accusa dei creazionisti che può solo evocare all'unisono dai paleontologi un appello di nolo contendere [no contest]". Un articolo in Annual Review of Ecology and Systematics spiega che l'origine delle piante terrestri "è l'equivalente terrestre della tanto dibattuta 'esplosione' cambriana delle faune marine". Per quanto riguarda l'origine delle angiosperme (piante da fiore), i paleontologi hanno scoperto una "grande fioritura tipo di evento esplosivo". Come afferma un documento: Nonostante molte ricerche e analisi di diverse fonti di dati (ad esempio, reperti fossili e analisi filogenetiche che utilizzano caratteri molecolari e morfologici), l'origine delle angiosperme rimane poco chiara. Le angiosperme compaiono piuttosto improvvisamente nella documentazione fossile... senza antenati evidenti per un periodo di 80-90 milioni di anni prima della loro comparsa. In modo simile, molti ordini di mammiferi appaiono in modo esplosivo. Niles Eldredge spiega che "ci sono tutti i tipi di lacune: assenza di forme 'transizionali' gradualmente intermedie tra le specie, ma anche tra gruppi più grandi - tra, diciamo, famiglie di carnivori o ordini di mammiferi". C'è anche un’esplosione improvvisa dei volatili, con i principali gruppi di uccelli che compaiono in un breve periodo di tempo. Un articolo su Trends in Ecology and Evolution intitolato "Evolutionary Explosions and the Phylogenetic Fuse" spiega: Una lettura letterale della documentazione fossile indica che il primo Cambriano (circa 545 milioni di anni fa) e il primo Terziario (circa 65 milioni di anni fa) furono caratterizzati da periodi di evoluzione morfologica enormemente accelerati che segnarono l'aspetto dei phyla animali e ordini di uccelli e mammiferi placentari, rispettivamente.
Naturalmente ci sono una manciata di esempi in cui scienziati evoluzionisti credono di aver trovato fossili di transizione che documentano la graduale evoluzione darwiniana. L'origine delle balene è stata definita un "esempio cardine per la macroevoluzione", dove si ritiene che circa 55 milioni di anni fa, alcuni mammiferi terrestri abbiano perso gli arti posteriori e si siano evoluti in balene completamente acquatiche. In particolare, si afferma che ci siano mammiferi terrestri fossili con ossa dell'orecchio simili alle balene e mammiferi fossili simili a balene che conservano gli arti posteriori. Anche se l'esperto di vertebrati e balene Phillip Gingerich ammette che abbiamo solo "fossili che illustrano tre o quattro passaggi che collegano il precursore delle balene ai mammiferi di oggi", assumiamo per un momento che esista una sequenza completa di fossili, e dimentichiamoci che tale sequenza è stata in passata erroneamente identificata in almeno tre circostanze. È sufficiente per dimostrare che questa transizione è avvenuta? Anche se ci sono fossili che sembrano potenziali forme intermedie, se la storia evolutiva complessiva non ha senso, allora i fossili non possono essere di transizione. In questo caso, l'evoluzione darwiniana delle balene dai mammiferi terrestri deve affrontare serie sfide matematiche dalla genetica delle popolazioni. Sarebbero stati necessari molti cambiamenti per convertire un mammifero terrestre in una balena, tra cui:
-Emersione di uno sfiatatoio, con controllo della muscolatura e dei nervi
- Modifica dell'occhio per una visione subacquea permanente
- Capacità di bere acqua di mare
- Arti anteriori trasformati in pinne
- Modifica della struttura scheletrica
- Capacità di allattare i piccoli sott'acqua
- Origine dei trematodi della coda e della muscolatura
- Blubber per isolamento termico
Molti di questi necessari adattamenti richiederebbero molteplici modifiche coordinate. Ma come abbiamo visto nel Problema 3, tali mutazioni simultanee richiedono periodi di tempo estremamente lunghi per manifestarsi attraverso il meccanismo darwiniano. L'evoluzione delle balene ora incontra un grave problema. I reperti fossili richiedono che l'evoluzione delle balene dai piccoli mammiferi terrestri dovrebbe aver avuto luogo in meno di 10 milioni di anni!!!. Può sembrare un tempo lungo, ma in realtà è drammaticamente breve, soprattutto dato che le balene hanno dimensioni ridotte della popolazione e lunghi tempi di generazione. Il biologo Richard Sternberg ha esaminato matematicamente i requisiti di questa transizione e lo esprime in questo modo: "Troppi ricablaggi genetici, troppo poco tempo". Le origini delle balene forniscono quindi un interessante caso di studio delle transizioni evolutive: in una rara occasione in cui ci sono effettivamente fossili che potenzialmente mostrano tratti intermedi, l'evoluzione neo-darwiniana non guidata è invalidata dal breve lasso di tempo concesso dalla documentazione fossile.
Se questo "caposaldo" della macroevoluzione non regge a un esame accurato, cosa ci dice questo su altri casi in cui gli evoluzionisti propagandano presunti fossili di transizione?
Origini umane e documentazione fossile
In effetti, al pubblico viene comunemente detto che ci sono fossili che documentano l'evoluzione degli esseri umani da precursori simili a scimmie, ma uno sguardo più attento alla letteratura tecnica racconta una storia diversa. I fossili di ominidi generalmente rientrano in uno di due gruppi: specie simili a scimmie e specie simili a esseri umani, con un divario ampio e illimitato tra di loro. Nel 2004, il famoso biologo evoluzionista Ernst Mayr ha riconosciuto l'apparizione improvvisa degli esseri umani: I primi fossili di Homo, Homo rudolfensis e Homo erectus, sono separati dall'Australopithecus da un'ampia lacuna non colmata. Come si spiega questo apparente divario? Non avendo fossili che possano fungere da anello mancante, dobbiamo ricorrere all'antico metodo della scienza storica, la costruzione di una narrazione storica. Alla luce di tali prove, un articolo sul Journal of Molecular Biology and Evolution ha definito l'apparizione dell'Homo sapiens "una rivoluzione genetica" in cui "nessuna specie di australopitecina è ovviamente di transizione". La mancanza di prove fossili per questa ipotizzata transizione è confermata da I paleoantropologi di Harvard Daniel E. Lieberman, David R. Pilbeam e Richard W. Wrangham: Delle varie transizioni avvenute durante l'evoluzione umana, la transizione dall'Australopithecus all'Homo è stata senza dubbio una delle più critiche per grandezza e conseguenze. Come per molti eventi evolutivi chiave, ci sono sia buone che cattive notizie. In primo luogo, la cattiva notizia è che molti dettagli di questa transizione sono oscuri a causa della scarsità di reperti fossili e archeologici. Quanto alle “buone notizie”, ammettono ancora: “sebbene ci manchino molti dettagli su come, quando e dove sia avvenuto il passaggio dall'Australopithecus all'Homo, abbiamo dati sufficienti prima e dopo il passaggio per fare alcune deduzioni sul natura generale dei cambiamenti chiave che si sono verificati”. In altre parole, la documentazione sui fossili fornisce australopitechi simili a scimmie (“prima”) e Homo (“dopo”) simili a quelli umani, ma non fossili che documentano una transizione tra di loro. In assenza di intermedi, ci restano le "inferenze" di una transizione basata rigorosamente sul presupposto dell'evoluzione darwiniana. Un commentatore ha proposto che l'evidenza implichi una "teoria del big bang" dell'aspetto del nostro genere Homo. Ciò non costituisce un resoconto evolutivo convincente delle origini umane.
Piuttosto che mostrare una graduale evoluzione darwiniana, la storia della vita mostra uno schema di esplosioni in cui nuove forme fossili vengono all'esistenza senza chiari precursori evolutivi. L'antropologo evoluzionista Jeffrey Schwartz riassume il problema: Noi siamo ancora all'oscuro dell'origine della maggior parte dei principali gruppi di organismi. Appaiono nei reperti fossili come fece Atena dalla testa di Zeus - in piena regola e impaziente di andare, in contraddizione con la rappresentazione darwiniana dell'evoluzione come risultante dal graduale accumulo di innumerevoli variazioni infinitesimamente minuscole. . .”. Ciò pone una grande sfida all'evoluzione darwiniana, inclusa l'idea che tutti gli animali siano imparentati attraverso una discendenza comune.