|
  09/02/2016 17:37 | |
Fu il secondo presidente, Rutherford, a cambiare le carte in tavola, ma anch'egli, all'inizio del suo governo, dichiarava apertamente che Gesù fu crocifisso. Ecco, infatti, una sua famosa affermazione:
"Il prezzo del riscatto fu provveduto alla croce. La croce di Cristo è la grande verità centrale del piano divino, dal quale s'irradiano le speranze degli uomini... Allora tutti canteranno veramente: Io mi glorio della croce di Cristo". (L'arpa di Dio, 1921, p. 143 - Libro scritto da Rutherford)
Inoltre, fino al 1936, furono pubblicate molte riviste geoviste con riferimenti alla croce e illustrazioni di Gesù crocifisso: "..egli si umiliò e si mantenne così fino alla morte, alla morte di croce. (Creazione, 1927, p. 158)
Gesù fu messo a morte sulla croce e deposto dalla croce. (Governo, 1928, p. 103).
Figura di Cristo sulla Croce: Creation, pag. 158 e pag 336; Riconciliazione, pag. 136; Vita, pag. 198.
Poi Rutherford cambio' piano piano questa verità, cominciando ad affermare:"Che quella dove fu appeso Gesù fosse una vera croce di legno od un semplice tronco d'albero, non ha importanza..." (Ricchezza, p. 25; 1936). E qualche pagina più avanti, sempre nello stesso libro, affermerà: Gesù fu crocifisso non su una croce... ma inchiodato a un albero". (Ricchezza, p. 27)
Ma il presidente geovista doveva pur dare una spiegazione di questo cambiamento improvviso, e allora dirà in Nemici, a pag. 199, edizione del 1937:"La croce e le reliquie erano in uso nella pratica delle religioni pagane molto tempo prima della nascita... di Gesù". Ecco allora spiegato il motivo iniziale di questo rifiuto della croce: la croce è un simbolo pagano!
Ma ci chiediamo noi: il palo, non era un simbolo in uso presso i pagani? Altro che! Lo dicono gli stessi Testimoni di Geova nella Torre di Guardia del 1.5.1978 e del 15.1.1975: Re Manasse mostra pentimento facendo abbattere gli idolatrici pali sacri.
Stauròs e testimonianze storiche sulla crocifissione
L'altro termine greco che nel Nuovo Testamento indica lo strumento di morte sul quale mori' Gesu' e' stauros. Vediamo cosa dice la bibbia geovista riguardo a questo termine nell'appendice sopra citata. A pag. 11579 della Traduzione del Nuovo Mondo leggiamo:
Nel greco classico la parola "stauros" significava semplicemente un palo verticale, come quelli usati per le fondamenta. Il verbo "stauroo" significava recintare con pali o fare una palizzata. Gli ispirati scrittori delle Scritture Greche Cristiane scrissero nel greco comune ("koine") e usarono la parola "stauros" con lo stesso significato del greco classico, quello cioe' di palo semplice, senza alcuna specie di braccio trasversale incrociato in alcun modo. Non c'è nessuna prova del contrario.
Il difetto di questa affermazione e' che non tiene conto dell'evoluzione che il termine stauros ha avuto dall'epoca del greco classico all'epoca contemporanea alla scrittura del Nuovo Testamento. Infatti, sia vocabolario di Liddell-Scott, sia quello di Rocci (vedi sopra), danno, oltre ai significati di palo, palizzata, tronco, trave (usato da scrittori greci antichi come Omero - vissuto 600 anni prima di Cristo), anche quello di croce per il Nuovo Testamento. Quindi e' indubbio che questo termine nell'epoca neotestamentaria, indicando lo strumento di supplizio, volesse significare proprio la croce, e che quindi aveva subito un'evoluzione dal significato originario.
Da sottolineare anche il fatto importantissimo che la condanna a morte di Cristo era stata eseguita dai romani, e presso di loro era in uso crocifiggere i malfattori che si erano macchiati di colpe gravissime. Quando facciamo questa obiezione ai TdG, essi dicono che non e' un motivo valido il fatto che erano stati i romani a crocifiggere Gesu', perche' ci si trovava in Palestina e non a Roma, e i romani erano solo la potenza occupante di questo territorio e quindi non potevano usare le croci. Questo ragionamento che fanno i TdG e' molto approssimativo, debole e, comunque, dimostrano poca preparazione storica. Quando, infatti, la Palestina era occupata dai Seleucidi, dei quali era re il crudele Antioco IV Epifane (II sec. a.C), nelle Antichita' giudaiche scritte da Giuseppe Flavio (storico giudeo del II sec. d. C.), si legge quanto segue a proposito dei giudei che si opponevano ad Antioco Epifane:
[Alcuni giudei] erano percossi con flagelli, mutilati i loro corpi, mentre ancora erano arsi vivi e respiravano, venivano crocifissi mentre, le loro mogli... (Libro XII, cap. V, 4)
Ecco dunque una testimonianza storica che la crocifissione era in uso in Palestina gia' 167 anni prima della crocifissione di Cristo. Ma sempre Giuseppe Flavio ci dice che anche ottanta anni prima di Cristo, in Palestina era stata eseguita un'altra esecuzione di massa ad opera di Alessandro Ianneo (103-76 a.C.)
...ordinò che fossero crocifissi circa 800 Giudei . (Libro XIII, cap. XIV, 2)
Da precisare, inoltre, che Alessandro Ianneo non era un re pagano, ma era un re giudeo, discendente della gloriosa famiglia dei Maccabei.
Nell'appendice 5c della bibbia geovista, e' da rilevare che essa, cita Giuseppe Flavio per quanto riguarda le esecuzioni di massa che avvenivano presso i Giudei, ma non cita Giuseppe Flavio quando parla di crocifissioni di massa dei Giudei, come invece noi abbiamo documentato.
Tornando a "stauros" e sul modo di crocifiggere i condannati in epoca neotestamentaria, in realta' la croce veniva indicata con "stauros" non perche' veniva messo su un palo, ma perche' il condannato doveva portare sulle sue spalle un palo fino al luogo della crocifissione, e questo costituiva il palo orizzontale che veniva innestato sul palo verticale che era gia' fissato sul luogo della crocifissione. Vediamo cosa dice in proposito J. McKenzie, un autore molto caro agli stessi TdG (Ragioniamo, pag. 404), ma ovviamente non lo citano in questo caso:
|