|
  02/09/2018 21:54 | |
Sintesi dei principali interventi wt sulle trasfusioni
Ecco cosa scriveva la wt nel 1936:
"Oggi, la trasfusione è un'operazione relativamente semplice e che non fa incorrere alcun rischio d'infezione a condizione naturalmente di osservare Ie regole attualmente ben detenninate"
Nel 1940 la Società Torre di Guardia manifestava nettamente la sua approvazione alle trasfusioni di sangue al punto da trattare, con evidente soddisfazione, I'episodio di una donna salvata dalla morte grazie alla trasfusione del sangue donatole dallo stesso medico che l'aveva operafa.
Ma è nel 1945, che la Società Torre di Guardia, incappa in una delle sue piu grosse gaffe condannando come "Farisei" i responsabili delle sette che vietavano le trasfusioni di sangue (questo è il colmo) scrivendo:
"Dio non ha mai giustificato dei decreti che proibiscano l'uso di medicine, iniezioni e trasfusioni di sangue - E un'invenzione degli uomini che, come i farisei, disprezzano Ia misericordia e l'antore di Geova servire Geova con tutto il cuore non significa mettere Ia nostra intelligenza all'indice. Principalmente quando si tratta di una vita umano, il quale ha un grande valore ed è santa davanti a Geova"
Ancora nel 1959 hanno scritto:
"Non si disassocia un individuo per evere volontariamente ricevuto una trasfusione di sangue"
E nel 1960:
"Poiché una persona non è esclusa per avere volontariunente accettato una trasftnione di sangue o per averla approvata verso un parente, voi non avete il diritto di allontanare questa sorella durante la celebrazione della Cena del Signore"
Sembra incredibile, ma nel 1961, con tono minaccioso, affermano esattamente l'opposto, e, a proposito di un eventuale TdG che usufruisce di una trasfusione di sangue, dichiarano:
”Quale ribelle oppositore e infedele esempio per i consemi della congregazione cristiana, egli deve essere stroncato da essa mediante la disassociazione"
Nonostante queste inspiegabili contraddizioni, verrà affermato che intorno agli anni quaranta "fu fatto un esame delle Scritture in preghiera e fu rivelata la volontà di Dio riguardo" all'uso del sangue. Si noti che il linguaggio denota un palese misticismo, lasciando presumere una rivelazione da parte di Dio. Tuttavia, nonostante questa pretesa da parte del CD, abbiamo visto che fino al 1959-60, anche le trasfusioni di sangue rientravano in quelle questioni che ogni TdG doveva risolvere individualmente, lasciando a quest'ultimi ampio margine di libertà. Improvvisamente, lo abbiamo visto, nel 1961 vi è una modifica: non è permessa la trasfusione di sangue. Pena la disassociazione. Ci si domanda:
1. Se negli anni quaranta erano state esaminate le Scritture in preghiera? e Yahwéh stesso aveva rivelato la sua volontà, ammettendo le trasfusioni di sangue, chi è l’autore della "rivelazione" diametralmente opposta data nel 1961?
2. Forse che Yahwéh si sia sbagliato? Qual è la rivelazione giusta quella degli anni quaranta o quella del 1961?
3. Visto che i versetti biblici che parlano del divieto di mangiare sangue sono sempre quelli e la forma è rimasta inalterata nel tempo, come mai dal 1961 si è dato un rilievo diverso agli stessi versetti?
4. È possibile spiegare le ragioni di questo cambiamento di pensiero?
Visto i continui mutamenti di pensiero e poiché anche da recenti pubblicazioni si è
appreso di palesi errori compiuti dal CD, quali garanzie abbiamo che l’intendimento attuale sull’argomento sia quello corretto?
Non c’è il rischio che dopo aver fatto morire una persona per avergli vietato una trasfusione di sangue, poi, tra qualche mese, o anno, una "nuova rivelazione" faccia ritornare il CD alle vecchie decisioni anteriori al 1961, e cioè che le trasfusioni di sangue sono permesse, sono nella volontà di Dio, e non si perde la vita eterna? Quali sono le garanzie? Su quale base è fondata la mia fede? Chi ha il diritto di decidere della vita altrui?
Ma c'è di più. Oggi, ai TdG non è permesso nemmeno I'auto trasfusione, cioè il prelevare il sangue del paziente e conservarlo per poi riutllizzarlo nel successivo intervento chirurgico, mentre, invece, sono permessi i trapianti di organi. Per cui non è possibile trascurare I'enorme contraddizione che permea da cima a fondo questa posizione: trasfusioni no, trapianti sì.
Com'è possibile immaginare un trapianto, ad esempio di cuore, senza pensare che il sangue del donatore non entri nel circolo sanguigno del paziente che riceve l'organo?
Questo è chiaramente impossibile?
È possibile, invece, avere una risposta?
Ne saremo veramente lieti. |