Il Papa ai teologi: si interpreta la Bibbia non da soli ma nel solco della tradizione

la quarta regola dell'indice proibisce di leggere la Bibbia senza licenza del confessore .

Quindi c'era qualche Bibbia (autentica) ammessa per la lettura. Il divieto dunque non era assoluto, come tu stesso ammetti e riguardava le versioni non verificate.
Tieni presente che per fare una traduzione corretta della Scrittura, con l'attenta analisi di tutti i singoli versetti, occorrono anni, massima perizia, strumenti di confronto, oltre all'affidabilità di chi traduce, adesione all'intero canone e delle note esplicative che guidassero alla retta comprensione dei sacri Testi, in molti punti non facili da capire e che avrebbero potuto condurre, così come accade a tutt'oggi, ad interpretazioni fuorvianti con scismi a catena.
Quindi i testi che proliferavano senza alcun controllo, che avrebbero richiesto anni di analisi per essere verificati, e che non rispondevano alle necessarie caratteristiche per essere ritenuti Testi autentici ed affidabili, furono indicati nell'indice.

Personalmente non sono in grado di verificare se il cardinale Osio avesse detto "permettere la lettura della Bibbia a' laici, è un dare le cose sante ai cani, e gettare le perle a' porci."
Occorrerebbe che tale frase fosse stata riportata in un documento cattolico per poterlo ritenere autentico, ma temo, come spesso accade, che vengano attribuite frasi e testi inesistenti persino ai documenti, figuriamoci cosa si può mettere in bocca a qualasiasi ecclesiastico del passato.
In ogni caso è vera la frase del Vangelo e cioè che le cose sante non devono essere consegnate a coloro che non comprendono perchè possono stritolarle e rivolgersi contro chi li dà. E quindi dicendo questo, sempre se l'ha detto davvero, il cardinale Osio, se ci fai caso, indirettamente afferma il carattere sacro delle Scritture, che egli accomuna alle cose sante, a cui segue la sua convinzione, che, in un'epoca in cui erano difficili le verifiche dei testi circolanti, e viste le conseguenze delle scissioni, era anche condivisibile. Quindi non mi meraviglierei più di tanto.
Lo stesso s.Pietro rilevava che nella Scrittura (riferendosi specificamente alle lettere paoline) vi sono punti difficili da capire e che gli instabili e gli ignoranti travisano a propria perdizione, quindi giustamente era sorta nel tempo la necessità di spiegare la Scrittura al fine di renderla strumento di salvezza e non di perdizione. A tal fine c'erano le note. E quasi tutte le cosiddette " bibbie" proscritte non riportavano note, oppure riportavano delle note erronee.

La lettura di bibbie in lingua volgare fu quindi permessa solo su licenza del Sant'Uffizio e su autorizzazione del Vescovo locale, mentre la lettura della Vulgata non fu mai vietata. Di fatto, la Chiesa non si oppose mai alla diffusione di traduzioni bibliche in lingue moderne, ma combatté solo quelle versioni che, a suo giudizio, potevano diffondere tra il popolo errori ed eresie. Tra le principali bibbie e traduzioni volgari la cui lettura fu sempre permessa ai cattolici è il caso di ricordare:


in latino la Vulgata di San Gerolamo;
in italiano, la Bibbia del Malermi (1471);
in italiano, la Bibbia del Martini (1778);
in spagnolo, la Bibbia Alfonsina (1280);
in tedesco, la Bibbia di Rellach (1450);
in francese, la Bibbia di Jacques Lefèvre d'Étaples (1528);
in inglese, la Bibbia di Douai-Reims (1609).
in formato interlineare, la Poliglotta Complutense (1437-1517).

Tali Bibbie NON ERANO VIETATE