IL TETRAGRAMMA: il Nome di Dio

L’assurda teoria geovista dell’occultamento del nome di Dio!

Analizziamo i fatti: la WTS sostiene che Gesù abbia pronunciato il nome divino molte volte e che abbia insegnato ai suoi discepoli di usare sempre il nome divino, se così fosse sicuramente i cristiani del I secolo non lo avrebbero mai e poi mai occultato, la WTS sostiene che i cristiani del I secolo usavano il nome divino come fanno loro oggi col geova che non è ritenuta la pronuncia più probabile neanche dal CD (vedere “il nome divino che durerà per sempre”), ma ammettiamo per assurdo che i cristiani del I secolo usavano sempre il nome divino e PER QUEL NOME VENIVANO PERSEGUITATI E UCCISI, se così fosse, sicuramente avrebbero avuto grande considerazione per il nome divino e sarebbero stati conosciuti proprio per quel nome e chi avrebbe scritto di loro non li avrebbe definiti “cristiani” da Cristo ma bensì “geoviani” o “geovesi” o “geovisti” dal nome geova che avrebbero tanto predicato e fatto conoscere e invece: NIENTE!

E va bene che gli scrittori contemporanei erano “increduli” e “idolatri” ma è pur vero che NON AVEVANO NESSUNA RAGIONE DI OCCULTARE QUEL NOME se davvero fosse stato tanto pronunciato dai cristiani!
Passiamo al II secolo: la WTS sostiene, visti i più antichi manoscritti neotestamentari di quell’epoca che NON contengono il nome divino e neanche il tetragramma, che già allora dei cristiani infedeli e apostati lo avrebbero cancellato, eppure anche in quel secolo i cristiani continuavano a subire persecuzioni e venivano uccisi per il nome di Cristo (e non di geova), se davvero quei cristiani avessero anche solo assistito all’occultamento del nome del Dio che adoravano, sicuramente non avrebbero avuto tutta quella fede necessaria per affrontare le persecuzioni!

Nell’opuscolo “il nome divino che durerà per sempre” il Corpo Direttivo accusa quei cristiani di aver apostatato dal puro insegnamento (che sarebbe il loro!) e di aver occultato il nome divino dalle scritture, eppure in varie pubblicazioni che parlano dell’integrità delle scritture bibliche giunte a noi nel XXI secolo, lodano i cristiani di quell’epoca per aver salvaguardato l’integrità delle scritture!

Insomma, si dovrebbero decidere: quei cristiani chi erano?
Apostati che cancellarono il nome divino per ben 237 volte dal NT?
Oppure
Scrupolosi copiatori del testo che copiarono con attenzione parola per parola visto che la ritenevano Parola di Dio?
Inoltre consideriamo pure che se quei cristiani erano apostati manomissori del Testo, tanto arditi nella loro apostasia da osare cancellare per ben 237 volte il nome di Dio, chi ci garantisce adesso che non abbiano manomesso altre parti del Testo, visto che non rispettavano neanche il nome del Dio di cui avrebbero dovuto perpetuare la Parola?

Altra cosa da considerare:
Nei primi secoli dell’era cristiana la Chiesa viveva in clandestinità e non era affatto facile per cristiani di diverse città avere incontri di fede (tipo le assemblee geoviste di oggi) soprattutto vista l’estrema lentezza dei mezzi di trasporto dell’epoca e delle comunicazioni epistolari su lunghe distante, come sarebbe stato possibile fare passare a TUTTI gli scribi cristiani l’ordine di cancellare il nome del Dio che adoravano dal Testo senza causare scismi e ribellioni a un simile ordine che in pratica RINNEGAVA il Dio che predicavano?
Certo, ci furono varie chiese eretiche che si staccarono dalla Grande Chiesa di allora, ma gli scritti di tutte quelle chiese non contengono affatto il nome divino e perciò i motivi per cui si staccarono furono ben altri, tra i quali il più insidioso fu l’eresia ariana che si diffuse a macchia d’olio e rinnegava la divinità di Cristo (come fanno oggi i Tdg), nonostante i gravi problemi sorti i vescovi delle varie chiese non poterono riunirsi perché avevano problemi ben più grossi da affrontare (le persecuzioni e le varie eresie) nelle loro città.

Fu con l’Editto di Tolleranza di Costantino nel 312 che cessò la clandestinità nella quale la Chiesa era costretta a vivere e la Chiesa venne fuori già perfettamente organizzata e fu facile per i vari vescovi riunirsi per dirimere i problemi dottrinari sorti nei secoli, perciò ecco che ci fu il tanto famigerato (per i geovisti) Concilio di Nicea che fu chiamato a dirimere le questioni sorte per via degli insegnamenti del vescovo Ario, alla fine, accogliendo le tesi del vescovo Atanasio, fu RIBADITO ( e NON affermato) che il Figlio era della stessa Sostanza del Padre cioè la consustanzialità e che perciò il Figlio non era una creatura ma era effettivamente Figlio di Dio, la WTS fa capire che in seguito a questa presunta affermazione apostata (dal loro punto di vista) i veri cristiani (per loro gli ariani) sarebbero stati perseguitati e invece la storia insegna che, nonostante la sconfitta di Nicea, gli ariani non indietreggiarono affatto, Ario visse una vecchiaia tranquilla mentre Atanasio dovette andare in esilio, inoltre l’arianesimo si diffuse sia nell’impero e sia fra i popoli barbari vicini e pure nella casa imperiale!